ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 09АП-5791/2008-ГК

 

Дело N А40-8326/08-48-62

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Ч.

Судей: В., О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-8326/08-48-62,

принятое единолично судьей Б.И.Ю.,

по иску Министерства внутренних дел РФ

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 14 696 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Министерство внутренних дел РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 696 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-8326/08-48-62 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3 486 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 139 руб. 46 коп.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что материалами административного производства установлена обоюдная вина водителей транспортных средств.

Суд первой инстанции отметил, что в материалах дела имеются доказательства фактической стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22 419 руб. 49 коп., по мнению заявителя, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 7 723 руб. 27 коп., невозмещенная часть ущерба составляет 14 696 руб. 22 коп.

В жалобе ответчик заявляет о том, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика водителя трамвая, в удовлетворении которого судом было отказано.

В судебное заседание представитель истца для поддержания доводов апелляционной жалобы, а также представитель ответчика не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный номер А 0794 77, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер К 922 ЕУ 97, под управлением водителя Г. и трамвая, Борт N 1124, под управлением водителя Б.М.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21112, государственный регистрационный номер А 0794 77, принадлежащего истцу. Характер повреждений отражен в справке, выданной инспектором полка ДПС ЮАО г. Москвы 03 августа 2007 года.

Согласно справке полка ДПС ЮАО г. Москвы от 09 июня 2007 года, протоколу 77 АН N 0604879, постановлению 77 АЕ N 1207289, постановлению 77 АЕ N 1288769 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер К 922 ЕУ 97, Г., нарушившей п. 9.6 ПДД РФ, и трамвая, Борт N 1124, Б.М.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно счет-фактуре 4-248283 от 26 сентября 2007 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 22 419 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно материалам административного производства спорное дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер К 922 ЕУ 97, Г., так и Б.М.А., управлявшего трамваем, Борт N 1124, т.е. установлена обоюдная вина, причем степень вины каждого из участников ДТП не была определена.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку гражданская ответственность Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ААА N 0128100142, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 723 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 216 от 24 сентября 2007 года.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 50% от причиненного ущерба - 11 209 руб. 75 коп.

Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере 7 723 руб. 27 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 486 руб. 48 коп.

При этом, ссылки истца на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика водителя трамвая, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в протоколе судебного заседания от 31 марта 2008 года, либо в обжалуемом решении записей о заявленном ходатайстве истца не имеется.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-8326/08-48-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.